追求竞翔空距的相对公平

    各地信鸽协会每年举办春秋大赛、普通赛，人人都朝着“公平、公正、公开”的方向努力，尽可能不断完善竞翔规程。就500公里的大奖赛来说，为了空距的相对公平，举办者不断进行调整司放点，以求缩小等差。可是，举办城市的地形差异，狭长的布局势必带来空距远近相差好几十公里。虽然以分速定成绩，但是往往风向使然一部分赛鸽扭转飞行，而减缓了程序化计算分速，难免有些会员怨言两三句。县级鸽会影响不怎么大。某些地级市就会出现司放点距最近鸽舍和最远鸽舍相差60--80公里，410公里与480公里的较量，很明显410公里与500公里级相差甚远。几经想调整赛线，却面临途中横躺的高山而作罢。那么，不在少数的大城市，为追求相对公平的赛距，依然是伤透了脑筋。

    中国的特大城市，如北京、上海、天津、重庆、西安、武汉、广州、成都、南京等等，500公里的赛事，曾经集鸽上万羽，甚至2万羽以上。还有更多的大城市，500公里大赛，也曾经放飞5000羽以上。包括中等城市也存在空距等差较大。如何体现信鸽竞翔空距的相对公平，我们没法追求完美，只能追求完善。

    先从不够完善的例子，来谈，这是最能说明问题了。载录某省09年规程：

     ①、500KM级（下限475KM，当日内归巢有效）； 
     ②、700KM级（下限665KM，次日内归巢有效）；
     ③、1000KM级（下限950KM，四日归巢有效）；
     ④、1500KM级（下限1425KM，十日归巢有效）。

    关于空距的限定，看似非常认真，其实是含糊其辞的。就500公里为例，475公里以哪里算起点。规定低于475公里的鸽舍，不能报省成绩。显而易见，同一场比赛，最近鸽舍的分速再高，也将无缘奖励名次。公平吗？起码对该鸽主是不公平的！如果以中心点475公里以上计算，476公里，也没错。以此统计，不能报省成绩的会员将更多。由此而论，这个“下限”的严肃性，差矣。纵观人类的体育竞技短跑项目，100米就是100米，根本没有什么下限，尽管是使用固定跑道。当代的信鸽竞赛测距十分便利，带上GBS，输入电脑计算，要多方便有多方便。

    我国相当多城市地形的布局，呈东西走向，或南北走向，差异较大。信鸽放飞的线路基本选择北路、南路、西北方向等居多。大陆的东部临海，海翔大陆沿海城市尚无意创新，台湾比较成功。从近几年来看，某些200多号会员的鸽会，500公里大赛分设东赛区、西赛区，同一条赛线、同一项赛事，设置三套奖励措施，设市总冠军、东区冠军、西区冠军，化大为小，减弱荣誉和奖金的含金量。加上俱乐部的补充，从总体来讲，又大大降低了赛鸽水平。同样，上海的大奖赛，出小鸽数月后抽号逢单逢双，放南路、北路，而南北赛线却完全不同的地形，势必人为地造成赛鸽资源的浪费，说得好听一点决策粗糙，说得难听一点完全是违背科学的选择。还有许多鸽会讨论赛线的合理性，正处在争论不休的尴尬局面。这么多年来，调整来调整去，还没拿出令人信服的方案。

    作者抛砖引玉，设想鸽舍与放飞点测距建立--两个中心论、或三个中心论。现在仍旧按500公里级、数千羽信鸽同一方向放飞为例，如该赛区鸽舍布局呈东西向扩展开来的，我们将东半部、西半部划定两个中心点，然后从网路地图确定司放点，在司放点与每个中心点空距均不少于500公里的基础上，测算出东中心点与西中心点空距相差多少公里，按分装两辆赛鸽车，分别远近停车，互派裁判，裁判长一声令下同一时间开笼。特大城市、大城市、省级重大比赛项目应建立健全赛线、司放点、所属鸽会多个中心点的测评数据库，把参赛三个鸽会或三个以上的鸽会划入一个中心点计算成绩。同样理论，中鸽协每年都要举办多赛区统一的国家赛，假若同一个赛区也采取相接近空距多司放点对接多中心点，成绩必然相对公平。最好是，中鸽协能组织专家对该建议进行论证，拿出切实可行的规划。

    作者是想到那里写到那里，认识不够成熟，真诚希望读者批评指正。