您现在的位置：
|
积极营造和谐的交流氛围 当今鸽友是幸运的！互联网的普及，专业信鸽网站的建设，为天下鸽友搭建了信息交流便捷、广阔的平台。鸽友们足不出户即可遍览世界鸽讯，交流育种心得，畅谈训养经验，品味赛鸽人文……除了兢兢业业的信鸽网站工作人员外，应该衷心感谢所有辛勤笔耕的作者，没有他们无私奉献的写作热情，我们的赛鸽世界就不会这么精彩纷呈。当然，也应该感谢所有的读者（评论者），没有大家满怀热情的参与，中国信鸽事业的发展将是无源之水、无本之木。正是对“赛鸽”共同的热爱，让我们走到了一起，我们也理应为中国赛鸽事业的发展贡献自己的绵薄之力。 偶尔当当作者，更多的时间是当读者（评论者），对两边角色的差异都有体会和感触，有话如鲠在喉，不吐不快。在感受到当今鸽界交流氛围充满生机和活力的同时，也发现其中难免夹杂着个别不和谐的音符，特别是一些赛鸽理论类文章为甚。交流贵在真诚，交流贵在互信，交流更贵在彼此的尊重和理解！有感于此，特不惴冒昧，谈谈我所认为营造和谐交流氛围的几点拙见，与全国鸽友共同讨论。 特别指出：本文不针对任何人和任何事，切勿对号入座，自寻烦恼！ 先谈作者一边。 1.端正心态，平等交流。赛鸽理论文章难写众人皆知，作者撰文发表自己的见解，或是理论推究，或是实践所得，只要成一家之言，均无不可。但宜端正心态，忌讳“好为人师”，动辄以“我教你”的凌驾姿态作文，长此以往难免引来观者不快。须知“天外有天人外有人”，并且鸽子这个东西至少目前又很难彻底说清道明，还是摒除“权威意识”，本着与同好者平等探讨的姿态为宜。 2.持论有据，耐得推敲。作者的论点是写在文章中公之于众的，白纸黑字。既然这样，具有公众形象的作者宜严格要求自己，在对某个问题深思熟虑后再诉诸文字，忌讳“心血来潮”和“为写而写”。尊重客观事实，排除情感因素，杜绝情绪发泄。最好能在小范围内事先经过认可后撰文，这样的理论观点或许更容易博得公众的共鸣。 3.谦逊为怀，有错必纠。假如一时不慎，撰文的论点、论据或论证过程有瑕疵，不论作者自己发现或读者指出，宜“闻过则喜”，认真修改自己的文章，以使其不断完善、臻于完美。人都会犯错，主观上谁都想避免，客观上或许还无法完全避免；出错不怕，怕的是拒绝认错、拒绝修改。要是读者指出来的错误之处，修改后最好还能向其真诚地致以谢意，引为良友。 4.不谈老调，挤干水分。对于一些养鸽的常识性话题、目前存在的种种体制、赛制弊端，不是不可以写，但是贵在写出“新意”。如果作者对此尚无创新见解，还不如痛下决心割舍，而不宜写一些人人皆知的老生常谈。否则文章空洞乏味、汁水淋漓，既浪费自己的写作精力，也浪费别人的阅读时间。 5.认真校读，不留硬伤。对问题所持的不同观点可以商榷讨论，但是如果文章中涉及到的一些名家姓名、关键术语、数据数字等出现错误，却是很难解释的。或者可以这么说：写得对不对、好不好是写作水平问题，而出现“硬伤”却是写作态度问题！其实作者只要在发稿前认真校读，这些硬伤是完全可以避免的。为什么不努力呈现给读者高质量的文章呢？ 6.学习作文，提高水平。目前国内绝大多数作者都是业余撰稿，在肯定他们辛勤付出的同时，需要承认尚有提高写作能力的空间。文章是信息的载体，信息交流的首要条件是“无障碍”，文法欠畅通的文章势必会影响所需传递的信息量与准确度。此点貌似有点“吹毛求疵”，但作者本身起码应该具备对自己高标准、严要求的意识。 7.评论有度，百家争鸣。文章发表后，作者去看看文后的读者评论无可厚非，况且这也是和读者交流的一个重要渠道。对赞成自己观点的评论，常怀感恩之心，引为同道。对不同意自己观点的评论，如属无理取闹或不涉要害，大可宽容地一笑了之，忌讳“针锋相对、冷嘲热讽”，更不可出言不逊人身攻击。如果评论确实有误，想撰文反驳就撰文，不想理睬也可大度地不予理睬。作者宜时刻提醒自己塑造良好的“公众形象”，这才是最为宝贵的！ 再谈读者（评论者）一边。 1.对文发言，不及其余。网站的留言评论功能方便了“读写”双方的交流和沟通，也提供给所有人发表自己见解的自由平台。但“自由”不等于“随便”。读者（评论者）在留言时（特别是反对性的观点）宜“就文论文”，针对文章本身的观点评论，避免主观情绪的宣泄，约束言行，文明用语，严禁谩骂。当然，和作者友好地谈谈自己阅读之外的东西自然是没问题的。 2.认真阅读，理性分析。其实，不少交流的误会是基于读者（评论者）未能通读全文，认真领会作者的真实意图，片面理解造成的。毛主席说：没有调查就没有发言权。同理，没有认真读完文章，只看到只言片语的错误就揪住不放，也是欠妥的。如文中有个把小错，客观地指出来就是了，毋须否定全文。如觉得确有涉及文章主要观点或行文逻辑的重要错误，再撰文反驳也不迟。领会全面、保持理性，是评论的基本条件。 3.控制情绪，客观冷静。不可否认，很多读者（评论者）的文后留言是带有“火药味”的，也不赞成这样的做法。不控制住自己的主观情绪，发言就难免“出格”，甚至造成对读者的人身攻击，不当！联系第1点来说，还是要“就文论文”才能很好地各抒己见，形成百花齐放、百家争鸣的格局。否则容易搞得“读写”双方只顾斗口不休，失去了评论的真正意义。 总而言之，作者和读者（评论者）之间的互相尊重、冷静客观是交流的基础，宽容开放、求同存异是交流的保障，少唯我独尊，少固步自封，不冷嘲热讽，不攻击谩骂。衷心希望所有的赛鸽爱好者不断提高自身理论水平和素质修养，携手努力，共同积极营造和谐的赛鸽交流氛围。
|
