顾老先生论述“国血”的原意不容歪曲(图)

 顾老先生论述“国血”的原意不容歪曲

——评《驳“国血论”——顾老提及国血及期望》(作者甘忠荣)

　　甘忠荣先生多年来连篇累牍地将国血定为“伪科学”，在其惯用“美国出生的大熊猫”和“中国纯繁的德国狼犬”作为引证我国信鸽中不存在“国血”这种混淆概念的把戏失灵之后，近来又使出“绑定名人”的新招，将已故的顾澄海老先生作为文章(《驳“国血论”——顾老提及国血及期望》甘忠荣)歪曲顾老先生的原意，为其否定“国血”的观点作印证。

　　甘先生否定“国血”的观点可概括为“国血的称呼是落后的反映；将国血称为品种是伪科学”。即在其《驳“国血论”——顾老提及国血及期望》一文中所强调：“国血称呼的出现也表明了我国在育种、培育品种的落后！也是处于初级阶段的写照”，“将国血定为品种依据何在？由哪里审定、公布？实无科学依据，仍是伪科学也！”

　　而甘先生所引用顾老先生的《浦江人的创举》一文，与其所要论述的观点并不相关，属“非相关引文”。顾老在《浦江人的创举》一文中，理论联系实际，客观地论述了我国超远程鸽系在上海形成及在我国内地普及的事实。关于我国超远程鸽系在上海形成过程，正如他在文中所述：“以后，人们很自然地重用这15羽归巢鸽(指首批超远程归巢鸽，笔者)传种接代。等到下一轮比赛以后，又重用归巢鸽作种，年复一年，循环往复地优存劣汰，41年以后的今天，上海鸽群就形成了自己的特色：聪明机警，吃苦耐劳。”

　　关于上海鸽系在内地的普及，顾老在文中写道:“上海每一次比赛的失鸽，大部分成为内地鸽友的种鸽，而且特别喜爱翅膀盖满红印章的超长程赛鸽，称它为‘天落鸟’，也有称它为‘来宝鸽’，都很珍惜这种‘天上落下来的宝鸽’。尽管我们并不赞成捕捉或买卖过路赛鸽，但应面对现实。君不见，许多冠亚军的父母就是人们从屠刀下救出来的迷途鸽。从某种意义上讲，超长程比赛是‘播种机’，上海鸽系能在全国范围内普及，此乃方式之一种也。”“它们的翅迹从西藏到黑龙江，从海南到内蒙古，曾经是全国各地的主力种鸽。”这显然与甘先生在《改良老品种 培育新品系》一文中所谓“而上海鸽系是地域性的（限于上海）”的说法大相径庭。

　　随后，顾老在文中强调：“上海超长程耐力鸽系与欧洲的‘烈日鸽’、‘安特卫普鸽’一样，没有经专家鉴定，也不由政府部门批准，更不是利用传媒自吹而成，而是以它辉煌业绩和稳定遗传赢得了鸽界公认。”这是何等客观的论述！事实上，任何动植物品种都是在一定的自然生态和社会经济条件下，经人工选择所“培育”出来的，而不是可由什么部门“批准”出来的！

　　最后，顾老谈到：“上海鸽系的主要功绩是雄踞我国鸽界近半个世纪，鸽友们把它誉之为‘国血’。”这是对“国血”这一称谓在大陆信鸽界约定俗成事实的客观陈述，丝毫没有什么“顾老深知国血称谓欠科学”的真实意思的表示。若要作咬文嚼字地推敲，“誉之”一词为褒义词，比“称之”更为肯定，其中包含着顾老对“国血”的亲切认同之意，是文章的画龙点睛之笔。

　　不难看出，顾老的《浦江人的创举》一文，与甘先生“国血伪科学”的观点南辕北撤。甘先生为了达到利用顾老的光环来为自己的观点贴金的目的, 竟不惜歪曲顾老有关“国血”论述的原意，将自己的臆断，如“顾老指出：上海鸽系鸽友们将它誉为‘国血’。他深知，国血提法欠科学”、“顾老深知，来自民间鸽友的国血提法欠科学”、“顾老回避将上海鸽系定为国血”等等之说强加在顾老头上。

　　其实，甘先生并不是首次引用顾老先生的《浦江人的创举》一文，早在其于2006年发表的同类型文章《“国血”提法科学吗？（甘忠荣）》一文中已引用此文。但当时为什么没有将顾老先生作为文章副题？更没有将“他深知，国血提法欠科学”等等这些歪曲之说强加在顾老先生头上？只因当时顾老健在，不解释。顾老先生毕竟是我国鸽界“国宝级”的人物，顾老的文章、著作是鸽界的宝贵精神财富，不要以为顾老去世后其文章原意就可被肆意歪曲。不作死，就不会死。

　　顾老先生《浦江人的创举》一文值得一读，对了解“国血”的形成及这一称谓的客观性很有帮助，该篇文章在网上能查阅到。顾老先生生前在其多部著作中，包括在其参与编著的《上海信鸽史》中都有关于“国血”的形成及其特性等的论述。为便于广大鸽友了解顾老先生关于“国血” 的真实观点，在此提供一份顾老生前对“国血”的论述，供鸽友鉴别。为保真实，文章特引自顾老先生的赠书。

（顾澄海编著.《鉴鸽技巧（第2版）》.上海科技出版社.2009.7）

（注：84、85页为超远程优胜鸽图片）

　　上述文章中，顾老对国血的形成及其生物学特征、特性及其内部的品系结构等作了较全面的论述，明确“国血”这一称谓是特指我国的“耐力鸽系”，如文中所述：“所谓‘国血’，就是在几十年超长程比赛中存优汰劣、逐步形成的耐力鸽系。”（由此可见，甘先生的“顾老回避将上海鸽系定为国血” 一说，只是其自己的臆测杜撰，笔者）

　　最后，顾老毫不含糊地将此称为品种，如文中结尾所述：“许多鸽友为保持这一品种而努力。” 顾老对“国血”的论述，是基于其雄厚的相关专业知识和对事实的精心研究所作出，是其真实意思的表示，任何对此作歪曲利用者，只能适得其反。若依据甘先生的“国血是伪科学”观点来与之相对照，顾老先生关于“国血”的论述非但不能为甘先生否定“国血”的观点所印证，反而成为甘先生所批驳的对象了，呵呵。

　　本文仅以顾老先生本人的相关文章来正视听，以清除对顾老在“国血”问题上的种种歪曲、谬传及误导，还顾老一个起码的尊重。虽顾老的文章、著作已载入史册，但顾老不是真理的化身，认为顾老先生的论述不科学，尽可批驳，只是不要歪曲其原意。要提醒一下的是，对他人已公开发表的文章作公开的断取、歪曲，是妨碍公民言论的正确表达，有侵犯公民言论自由权利之嫌。

　　至于就甘忠荣先生对《界说“国血”》一文提出种种质疑所需作的回应，不属本文范围，将另作释疑，共同探讨。