您现在的位置： 9月21日上午，我们一行7人受广大鸽友委托向市体育局领导申诉关于市鸽协的踏板使用问题。在市体育局，监察室徐书记接待了我们，我们也如实向徐书记阐述了我们的意见，并递交了一份申诉材料，临行时间为上午10:10分，交谈约20分钟，而就在第二天（中秋公休日），短短的20个小时，就有人以市体育总会的名义发布了调查答复，在市鸽协发放，并在网上公布。我们发现所谓的《调查》没有文号，更有很多失实之处，也没有对广大会员提出的申诉问题作出正面回答，而只是杜撰了大量不实材料，对个人进行了污蔑与攻击，这不像是一纸公文更像文革期间的政治流氓的行为。
现列举部分失实之处：
1、文说合肥市会员使用安捷踏板人数为161人，你的材料可信吗？资料是从哪里来的？事实上合肥会员使用安捷踏板共达到275名。
2、文说市鸽协没有废除省报道系统在合肥市的使用，而事实是今年秋季的竞翔规程中已明确规定只能使用市鸽协推广的科汇踏板，而原规程2010年秋特比环使用的省报道系统在特比环比赛中也强制鸽友不须使用。
3、文说市鸽协没有损害广大鸽友的利益，事实是鸽友有了市会在正常使用的省报道系统，能参加国家赛、省赛、鸽王赛，又能参加地方比赛，而市会推广的科汇系统只能参加地方赛，更何况又要鸽友拿出钱来再购一套。而两个鸽会一齐比赛时，报到就无法进行。市会不遵照省会的全盘部署，自行其是，而强制将负担转嫁给合肥市广大鸽友，是不争的事实。
4、文说此事与维稳无关。鸽友是群体机构，他的对象是广大会员，在牵涉到个人的利益时受损害方是群体，一旦个别会员有过激行为，引起群体行为，与稳定团结和谐社会无关吗？
5、胡弘毅、郑勇均系合肥市会员，在正常情况下，维护自己的权益代表广大会员在体育局反映问题，交申诉材料这又犯了哪家门子法，文中竟要求鸽协处理，这是典型的不顾真相、乱打棒子、乱扣帽子。
6、文说“调查中对15名签字会员做了随机抽查均说本人不知道申诉的事情，表格中的签名是王伟刚在电话中以确认是否使用踏板的名义误导，进行欺骗，违背了会员与本人的意愿，这是一种非常恶劣的欺诈行为”。那请问签名与上诉材料是谁在网上发布的？为什么到现在没有人对我的欺诈行为提出抗议，又说我打电话给使用踏板的鸽友问是否使用踏板。他已购买了踏板他不使用干什么？能当饭吃吗？我问这个废话我脑子有病吗？你敢不敢把15人名单公布于众，如若不敢，再抽15人或更多的会员，我们在一起随机联系一下如何？，职能管理部门在调查情况时，随机抽查一下是必要的，但是不能不顾事实、随意乱说。如果上了法庭你交不出这15个人的名单，你又如何解释？
7、又说申诉行为严重干扰了市体育局的正常工作。难道鸽友在自己的权益受到侵害时，以至于不能在正常比赛时向上一级主管部门很理性、很节制的提出上诉就是严重干扰了市体育局的正常工作，实在不知道严重干扰在哪里？市体总正常工作就是管理群体与团体的职能机构你不处理这些事那又是干什么的？举个不太恰当的比喻：开饭店的有人来吃饭也算严重干扰了正常工作吗？
综上所述，鉴于市体总以文件形式发布了这种一个有失真实，并对个人人点名攻击与污蔑的调查文件。请市体育局领导在名单中抽30人，或更多的人，再座谈调查一下，听听广大鸽友的呼声，并要求体总公文对本人的攻击与污蔑公开道歉，本人保留用法律维护自己的名誉权力。
合肥市信鸽体育运动会员
王伟刚
2010年10月10日
