“违规打钟”续：鸽友提出六点质疑

　 



鸽钟打得不规范，引起鸽友质疑。

 　 质疑1

　  说明会为何只有“被告”？

　  会员们认为，21日工会牵头召开的说明会，叫去的全是“被告”：违规的亚军鸽主，被指不公的鸽会会长吴定金，以及做出争议判罚的裁判组。而对判罚有疑义的会员一个没去，大家都在议论：“这样的说明会，如何保证不偏听偏信？”　　

　  会员们提出，判罚是否公正，不该再由原裁判组来说明，而应该请第三方机构来鉴定。

　  质疑2

　  “问题鸽”如何完成报到？

　  “问题鸽”是如何报到的呢？第一次采访中，吴定金说，当值现场裁判发现问题后，无权自行决定如何处理，要向作为裁判长的他汇报。而在说明会上，吴定金针对鸽友质疑他“打招呼”，是这样解释的：“问题鸽”报到的时间是中午1点多，而他下午3点才到现场，此时鸽子已完成报到。

　  那么，是谁同意鸽子报到的？如果是吴定金，那么从他的第二次解释来看，“问题鸽”报到时，他没亲眼看到。 

  质疑3

　  亚军鸽主违规因“紧张”？

　  亚军鸽主张先生的违规之处，在于使用的鸽钟柱被锯掉了一半。对此，张先生的解释是，比赛时太“紧张”，拿错了。会员们说，张先生是开鸽店的，是玩鸽子的老手，这种错误出现在他身上，不可思议。

　  质疑4

　  真的没有成文规定？

　   张先生的鸽钟打得不规范，这是没有疑义的。而裁判组没判罚的理由是，没有成文规定。对此，会员们也不认可。记者在《信鸽竞赛规则与裁判法》中看到，第二章第五条规定，在比赛中弄虚作假（伪造暗记、拆改计时鸽钟）……一经查实，取消获奖名次，收回奖品奖金。会员们认为，张先生的行为显然属于拆改计时鸽钟。

　   质疑5

　  原有规则漏洞向谁问责？

　  此次比赛之后，鸽会立即对原有规则进行了修正。吴定金此前接受采访时表示，原有规则有漏洞。会员们说，不论判罚结果如何，此次比赛确因规则不清引起了极大的争议，造成了不好的影响，总应该有人来承担责任。

　  质疑6

　  “裁判长”是否具备资格？

　   会员们说，吴定金作为此次鸽赛的裁判长，自己却同时带着鸽子参赛，明显有违竞赛精神。“哪有一边做运动员一边做裁判员的？”

　  根据中国信鸽协会2002年审定的《信鸽竞赛规则与裁判法》，裁判员必须受当地协会指派。而会员们说，此次比赛的裁判组成员，都是鸽会自己的会员，或鸽会内部工作人员。“我们没看到过他们受协会指派的凭据。”

　  文/图 厦门日报记者 赖毅